Onze ecologische voetafdruk wordt kleiner

De afgelopen dagen is men druk in de weer geweest op ons dak met het leggen van zonnepanelen. De keuze om zonnepanelen te leggen was tweeledig:

• een ecologische keuze: we hebben het zodanig laten berekenen dat we op jaarbasis evenveel produceren als we verbruiken. Ik weet ook dat ons elektriciteitsnet er niet op gebouwd is om netto leverancier te worden, dus dat meer produceren eigenlijk een stuk verloren moeite is.
• een financiële keuze: de prijs van zonnepanelen is zodanig gezakt dat we met een investering van 20.000 € dankzij alle fiscale stimuli de investering na 5,3 jaar al hebben terugverdiend (allé, zou toch moeten als de opbrengstcijfers kloppen). Na 20 jaar zouden we circa 30.000 € verdiend hebben, oftewel een jaarlijkse rente van 7.5% op onze investering. Er zijn geen beleggingen die ik op dit moment ken die evenveel opbrengen.

En van wat ik gehoord heb, zijn de zonnepanelen inmiddels nog eens 25% goedkoper geworden. De producenten en installateurs beseffen immers dat door de daling van de groenestroomcertificaten vanaf 1 januari 2010 het iets minder interessant wordt als belegging, dus dat compenseert men door goedkoper te gaan leveren. Het enige probleem waar wij nog mee zitten is de boom aan de straatkant links van ons huis. Die werpt een schaduw op het dak en de panelen. Ik zat al een tijd te worstelen met de vraag wat er mee te doen. Gisteren heb ik de vraag voorgelegd aan mijn Groene! vrienden na de gemeenteraad: wat is de groenste keuze: de boom weg en meer zonne-energie produceren of de boom laten staan vanuit zijn eigen ecologische waarde? Hun antwoord was verrassend kordaat: boom weg. Die ene boom heeft een veel kleinere ecoloische impact dan al die jaren milieuvriendelijk elektriciteit opwekken. Dus zal ik hun raad opvolgen en eens navraag doen of die boom weg kan uit milieuoverwegingen.